「剴剴案」惡保母拚交保！律師法庭曝「教戰手冊」 揭她「這原因」心力交瘁

涉虐死1歲「剴剴」遭收押的惡保母姊妹劉彩萱、劉若琳，今天再度出庭拚交保。檢辯對峙1個多小時，公訴檢察官建議延押，但劉彩萱律師團砲轟，檢方拿「教戰手冊」作為收押武器，但這幾張紙只是劉為了法律諮詢寫下的「備忘錄」，還指劉彩萱照顧剴剴期間多次向社工、親友抱怨「很難帶」，還曾擔心「如果被告虐童就冤枉了，可能會被抓去關！」檢方則放冷箭說，如果只是「備忘錄」何必要刪除呢？

劉彩萱擁「教戰手冊」？律師：那是備忘錄

剴剴案目前進入國民參審制度，本案部分，檢辯仍在準備程序階段，至於劉彩萱姊妹是否繼續羈押，則由另一庭法官負責審理。北院今天召開延押庭，確認是否仍需要羈押。

劉彩萱今天全程委託律師代打，其律師團一開庭就猛攻是否還有「串滅證」的疑慮。

律師團表示，劉彩萱的手機原本遭到查扣，近日經過檢方開示劉彩萱的手機完整採證資料後，根據劉彩萱去年9月到12月24日（照顧剴剴期間，以下簡稱A童）的LINE對話紀錄，足以證明她曾多次向社工、朋友、家人抱怨A童出現異常情況，導致心力交瘁想放棄工作，劉彩萱還說「如果挨告虐童就很冤枉了，可能會被抓去關。」律師團認為，這足以佐證劉彩萱沒有狡飾。

不過，檢方卻主張律師不應揭露案情，但律師強調「這部分不會進審理程序。」

而律師團進一步表示，之前法院認定家人串供，只因為檢察官提出一紙「教戰手冊」。律師團解釋，去年底，劉彩萱在A童死亡後，怕以後被檢警傳喚調查，因此透過丈夫的友人H小姐介紹律師，該律師建議要盡量把過程寫下來，否則時間越久記億越模糊，H小姐遂邀請劉彩萱等人到某家咖啡館口述記錄下案情。

律師團表示，當時劉彩萱的手機被查扣，H小姐只能傳給劉彩萱的丈夫王男，劉彩萱確認後，再回傳給律師，「這只是備忘錄，不是教戰手冊」。此外，劉彩萱去年初遭收押後，劉彩萱的兒子3天後到法律扶助基金會尋求協助，也曾將這份口述記錄提供給對方了解案情，足以證明「這是找律師的紀錄，不是串證」。


劉若琳的律師團砲轟，檢方一直以來都把這幾張書面陳述稱作「教戰手冊」，但這些資料應該是劉彩萱自己的觀察和見聞，而且，這份檢方眼中的「教戰手冊」欠缺常人理解的「教戰手冊」外觀，反而是劉彩萱針對事實的自我整理「備忘錄」，用處是日後與律師討論或聲請法扶律師時，作為案件的概括說明，不能據此認定涉及串證。

律師團直言，就一般常理而言，「教戰手冊」指的是詐團指導車手或集團成員的問答集，這些資料沒有書面標榜「教戰手冊」，只是用來還原事實。律師更強調，檢方主張劉若琳「犯嫌重大」也很有疑慮，在確保被告受審的必要性之下，建議用交保、限制住居或科學手段取代羈押。

劉彩萱的律師團要求，法官在裁定前，可以傳喚H小姐和劉彩萱丈夫到法院作證，以還原「教戰手冊」的雷來龍去脈。

檢方則回擊，教戰手冊其實是在劉彩萱的丈夫手機裡查獲的，檢警查扣後手機後，發現教戰手冊被刪除，經數位採證才還原檔案，檢方質疑，如果劉彩萱當初只是想諮詢律師而繕打備忘錄，她的丈夫為什麼要把檔案刪除？

檢方更強調，教戰手冊部分和卷內證據所示明顯不符，劉彩萱丈夫刪手機與案件相關電磁紀錄的動作，已足以認定構成滅證。檢方也主張，現在開庭訊問的部分是強制處分，並非本案審理庭，只要確認有沒有羈押的原因和必要，不需要嚴格證明。

劉若琳律師團指出，這份資料到底是不是教戰手冊，必須要回到內容作判斷，有部分文件內容是劉彩萱的「第一人稱」個人紀錄觀察，對照對話紀錄裡揭露的狀況及備忘錄，沒有事實不符的情形。


律師揭劉彩萱「心力交瘁」LINE對話

劉彩萱的律師團也將戰場拉到劉彩萱的LINE對話紀錄。

律師團表示，之前法官依對話紀錄認定有高度串滅證之嫌，但根據檢方開示的劉彩萱「手機對話採證完整記錄」，從去年9月到12月24日案發時的對話紀錄發現，劉彩萱在照顧A童期間，曾多次向社工、朋友、家人抱怨他有各種特殊狀況，導致劉彩萱照顧得心力交瘁，還想過放棄這份工作，劉彩萱當時擔心，如果因此挨告虐童就冤枉了，甚至可能會被抓去關。律師認為，這和社工講的一樣，證明劉彩萱沒有狡飾問題。

檢方見狀再度出言制止，強調現階段不應揭露案情。

律師團轉攻全案關鍵證人，即外傭「Mira」。律師表示，法官之前的羈押裁定裡曾提到，有家人曾對外傭表示，「不要亂說話」，律師解釋，劉彩萱的姪子外語能力很好，而外傭不會講中文，姪子在家裡面可以跟外傭溝通，姪子當時只是叫外傭「知道，就說知道」，姪子也很清楚，外傭在案發前兩周，都在醫院照顧生病的劉彩萱父親，根本沒看到劉彩萱怎麼照顧剴剴，因此才叫外傭「不要臆測」，這算是什麼滅證行為？

律師團也提到，劉家姪子曾提過，偵查檢察官屢次詢問他有沒有教唆偽證等情事，他從頭到尾都說，「沒叫外傭做偽證」，只是要外傭「不知道，就說不知道」，有些部分，劉彩萱也沒有叫姪子翻譯給外傭聽，沒有教唆偽證，也不構成串滅證。


法醫解剖報告淪攻防焦點

律師團其後點出，法醫解剖報告也是法官認定「犯嫌重大」的證據。但律師團解釋，解剖報告裡有部分記載不夠詳實，A童遺體經過檢查後，檢察官就發還家屬領回，現在沒有遺體，只剩解剖報告佐證，被告為了答辯，已經請本案法官向法醫研究所函詢「鑑定過程文件」，但法醫所卻拒絕提供，理由是「沒有提供過」，律師團無奈抨擊，這會導致被告沒辦法答辯，質疑「就算是羈押程序也要遵守正當原則。」

檢察官見狀再次強調，不應該在強制處分庭討論本案，這只是延押庭訊問程序，律師的說法已經揭露事證情形了。

劉彩萱的律師團不客氣地說，之前曾經主張延押庭或本案調查庭不要公開審理，但均遭法院駁回，既然延押庭要討論羈押的人身自由，自然要就法院上一次延押的理由和證據逐一表示意見和反駁，這就是被告應該得到的程序保障。

檢方則回應，本案分為訊問程序和準備程序，強制處分庭（延押庭）的作用，是要審酌有沒有必要延押，辯方不但已經混淆審理庭和強制處分庭的權責，還用簡單的法律程序及概括的話來揭露本案內容。實際上，庭訊要不要公開，和律師恣意揭露本案內容是兩件事，建議只需要討論羈押必要性。

劉彩萱律師團在檢方堅持下，建議法院必須將解剖報告排除在延押與否的理由外，律師團認為，如果沒辦法充分保障被告資訊取得權及答辯權，這項證據就不應該列入考慮。

劉若琳的律師團則補充說，檢方認定劉若琳是共同正犯，但共同正犯在成立要件上，有事前、事發過程中犯意聯絡或行為分擔，根據兩名被告的筆錄，都沒有看到劉若琳涉嫌綑綁A童的證據，也沒有任何事證可以確定兩人有犯意聯絡或行為分擔，因此，劉若琳不構成「罪嫌重大」的要件。

兩姊妹的律師團主張不應繼續羈押，檢方則堅持，客觀環境並沒有變化，考量檢辯都在本案聲請傳喚相對應證人，法院必須確保被告不會勾串，因此目前仍有羈押必要性。

法官聽完檢辯意見後，諭知全案候核辦，至於是否傳喚H小姐和劉彩萱丈夫作證，合議庭將評議決定。


檢方起訴惡保母，社工也挨告

北檢查出，惡保母劉彩萱去年9月間在兒福聯盟轉介下，以每月3萬元承接全天候照顧剴剴的任務，卻用繩索、布條綑綁剴剴的四肢、頭部，將其幼小身軀對折綑綁，再用口罩、保麗龍遮眼，時而用行李帶將剴剴綁在椅腳，看剴剴走路慢，竟推他去撞牆。

劉彩萱的行徑還包括，涉嫌用爬滿蟑螂的紙杯裝著廚餘或燒焦物絞碎的泥物拿來餵剴剴，並讓他長期裸體、仿效「軍人」般罰站，站不好，就徒手毆打或拿「愛的小手」施暴。晚間為了防止他吵鬧或離開嬰兒床，還會將他雙手反綁。

劉彩萱的妹妹劉若琳也會在姐姐外出時凌虐剴剴，姊妹倆還在LINE上聊到「太爽了，讓他繼續站」或「繼續打」、「到底要給他吃什麼，不要吃太多，否則排泄物太多，一天一餐就好了。」剴剴到劉家3個月後，去年12/24送醫急救，醫院通報兒虐，檢方今年4月起訴兩姊妹，全案目前進入國民參審程序。

除了劉家姊妹涉案，檢方也查出，時任兒盟社工的陳尚潔怠忽職守，將她依過失致死及偽造文書罪起訴，並考量其犯後態度惡劣、干擾辦案等，建請法院從重量刑。