總刑期1252年6月！北市幼兒園狼師犯224罪重判28年 北院理由曝

台北市私立培諾米達幼兒園園長之子、教保員毛畯珅涉嫌長期對6名女童伸出魔爪，遭台北地檢署起訴。台北地院今天宣判，認定毛畯珅成立11個強制性交罪、207個強制猥褻罪及6個偷拍罪，共224罪；令人咋舌的是，北院依一罪一罰原則訂出每案刑度，累計刑期高達1252年6月，創下性侵案司法最高紀錄，北院考量他犯後態度惡劣，訂出應執行28年重刑。可上訴。


檢方查出，擔任北市幼兒園教保員毛畯珅，在幼兒園化名「ADY哥哥」，他卻在2022年7月11日到2023年7月10日間，涉嫌對6名未滿7歲的女童伸狼爪。直到一名被害女童告訴媽媽「學校的ADY哥哥（指毛畯珅）碰我的妹妹」等話之後，媽媽驚嚇報警，進而揪出狼師。

檢方將他聲押獲准，去年8月將毛畯珅依加重強制性交、強制猥褻等罪嫌提起公訴，檢方痛斥他身為教育、照顧兒童的私立機構教保員，未能克盡其職，反利用工作上、職務上機會，對多名幼兒犯下性侵害案件，惡性重大，建請法院量處適當之刑。

北檢後續又查出，6名被害女童中有4人遭毛畯珅偷拍性影像，追加起訴後併由北院審理；北檢又持續清查發現，他另涉嫌偷拍20多名女童，另案調查中，罪名若成立，毛畯珅恐面臨更高刑期。


判決指出，別名「ADY哥哥」的毛畯珅是洪姓園長之子，他從2021年9月退伍後，就到幼稚園擔任教保員，他負責管理監視器、參與協助教學、照顧全園幼童的生活起居，也擔任接送幼童的工作，另在午休時間兼任和幼兒園同地址的托嬰中心托育人員。

毛畯珅明知被害的6名女童都未滿7歲，對於性自主能力和事物判斷能力都未成熟，對於性事也尚屬懵懂無知，沒有同意或拒絕之性自主能力，依然對她們犯下強制性交、強制猥褻及拍攝性影像的歹毒惡行。

北院耗費近一年的時間，陸續傳訊證人（被害人、被害人父母）、幼兒園老師、專家證人（心理諮商師）後，另勘驗被害人父母所拍攝被害人揭露本案的對話錄影、幼兒園內監視錄影畫面、另案遭搜索扣得的兒童性影像檔案、稽核被害人驗傷單、心理諮商報告等卷內事證後，認定毛畯珅確實在檢方起訴及追加起訴的範圍和地點，對6名女童做出加重強制性交、加重強制猥褻的行為，另違反意願拍攝性影像。

北院認定，他對A童犯2次加重強制性交罪；對B童犯5次加重強制性交罪、1次加重強制猥褻罪；對C童犯3次違反意願拍攝性影像罪；對D童犯101次加重強制猥褻、1次違反意願拍攝性影像罪；對E童犯101次加重強制猥褻、1次違反意願拍攝性影像罪；對F童犯4次加重強制性交罪、4次加重強制猥褻犯行、1次違反意願拍攝性影像罪。根據統計，他共犯下224宗罪。

北院痛斥，毛畯珅家境及學識都良好，而且具幼兒保育的專業知識背景，深知有幼童在學齡前身心發展健康的重要性，他明知本案被害人都未滿7歲，而且沒有同意或拒絕的性自主能力，竟為了滿足自己的性欲，對6名被害人做出上述犯行。而且其犯案時間綿延1年之久，被害人數眾多，犯罪情節惡性重大，對於被害幼童均造成身心重大創傷。

北院考量，他所犯的《刑法》對未滿14歲之女子犯強制性交罪、《兒童及少年性剝削防制條例》違反本人意願之方法使兒童被拍攝性影像罪，均為法定本刑7年以上有期徒刑之罪；《刑法》對未滿14歲女子犯強制猥褻罪，則是法定本刑3年以上、10年以下有期徒刑之罪。

北院認為，立法者考量各種罪名的保護法益、社會危害性不同，因此在設下的不同法定刑度框架內，以「中間刑度」為基準點，斟酌《刑法》57條量刑因子後，合議庭針對他涉犯的224條罪，各量處5到12年不等有期徒刑，累計高達1252年6月，創下性侵害案件總刑期最高紀錄。

北院訂出應執行時，也整體評價他所犯的罪行、宣告刑度及所犯的數罪類型、次數等，定出應執行有期徒刑28年。可上訴。

不過，毛畯珅也有勝訴部分。

檢方起訴範圍包括，毛畯珅從2023年6月26至30日，涉嫌在幼兒園2樓教室內，對B童性侵10餘次得逞；自2022年7月起至2023年7月10日止，基於加重強制性交犯意，以每週約3至5次的頻率，對D童性交得逞；自2022年7月起至112年7月10日止，基於猥褻犯意，以每週約3至5次頻率，對E童猥褻得逞。

這部分，北院僅認定毛畯珅對B童犯下5次強制性交罪，另對E童犯下101次強制猥褻罪，其他遭檢方起訴的犯行，北院認為沒有積極證據可以佐證，因此認定毛畯珅罪嫌不足，諭知無罪。這部分檢察官和被告也都可以上訴。