勒殺馬國女大生陳柏諺二審判無期徒刑 高院「不判死」理由曝光

男子陳柏諺冷血勒殺馬來西亞蔡姓女大生，一審被判無期徒刑，二審今天駁回上訴，仍判他無期徒刑、褫奪公權終身。高院理由指出，陳柏諺是因金錢糾紛才一時激憤殺人，和事前謀議或使用凌虐手段不同，應給予不同評價，而實際上他符合自首條件只因原審考量未予減刑，但他的情節依《公民與政治權利國際公約》規定，仍難以判死刑，因此判決無期徒刑，讓他長期隔絕社會，以免危害他人。

判決指出，陳柏諺透過Instagram與馬來西亞籍蔡姓女大生發展為親密朋友關係，他為了協助蔡女自創品牌，在2022年10月13日凌晨以LINE PAY 轉入台幣9萬9999元到蔡女帳戶。但同日上午10點，陳柏諺要討回這筆錢遭拒，心生怨懟及情緒激動下，他基於殺人犯意，先用右手掐蔡女頸部，再用左手拿起粉紅玩偶遮住蔡女臉部、眼睛，右手則持續施力掐死蔡女。

案發後他獨自返回鶯歌租屋處，同日下午他聯繫父親表示想尋短，警方下午4點前往他租屋處查證，陳母剛好帶著鎖匠到場，警員發現陳躺在臥室床上，旁邊散落藥物，他親口向警方承認殺害蔡女。警方前往蔡女租屋處查證後，才察覺此案。


全案在一審時，陳柏諺向法院瞎掰說，是受蔡女之託才殺害對方，他更表示想跟蔡女「冥婚」，還說會念心經想她；二審時，他不再找藉口全認罪，但他表示父母已籌250萬元希望和家屬和解，希望法院改判15年以下，讓他可以回家照顧父母。不過，家屬委任律師當庭拒絕，檢察官則求處死刑。

高院合議庭理由指出，一審已囑託台北馬偕醫院對陳柏諺進行量刑前調查及心理衡鑑，考量被告和被害人關係、犯罪動機手段及回歸社會可能性等因素後，最後量處無期徒刑，量刑應屬允當。

合議庭認為，陳柏謙在原審判決、案情明朗後，在上訴審才認罪。而他表示賠償被害人的250萬元是「家屬（爸媽）籌措」，一廂情願地書寫佛經表示迴向給死者，這樣的狀況，無法讓合議庭認為他真心悔悟，只看到他心存判處較輕刑期的僥倖心態，無法列為「犯罪後態度」而作為酌減刑度的因素，因此不採納他要求從輕量刑的主張。

合議庭表示，依據《公政公約》第6條第1、2項規定，對科處死刑設立嚴格限制，符合「情節最重大之罪」才能判死，連結到我國《刑法》第57條量刑事由的適用，必須先審查被告的「犯罪情狀」是否屬於「情節最重大之罪」，作為劃定能否適用死刑的範圍，其後再綜合行為人之人格及社會生活情形的「一般情狀」，考量能否求其生。

意思就是，如果「犯罪情狀」還沒達到「情節最重大之罪」的程度，就沒有適用死刑的餘地。

合議庭表示，陳柏謙所為的犯行屬金錢糾紛所起之「一時激憤」，犯罪手法則是「右手單次施壓扼掐致死」，與事前謀議、使用凌虐手段的方式有差異，因此對他的犯罪行為評價，自然應該有所區隔。

此外，他實際上符合「自首」條件，而且在偵查時也坦承（犯行），一審雖然考量到符合自首情節卻未給予減刑，但此部分仍應該算是《刑法》57條量刑時應該減讓（刑度）的部分，因而依照《公政公約》第6條第2項規定，難以對他科處死刑。

合議庭從而認定，判陳柏諺無期徒刑並宣告褫奪公權終身，命他長期隔絕，以免危害他人，已能兼顧陳柏諺的更生改善、復歸及社會安全的維護，而且與罪責相當。檢方上訴求判死刑為無理由。全案仍可上訴。