「酒駕撞死單親爸」國民法官判7年2月 惡少最後一刻使「這招」獲二審減刑

男子李佳修前年11月酒駕飆速撞死王姓單親爸，拖垮對方一整個家庭，一審國民法官判7年2月，上訴後成為國官案件二審開庭首例。而李佳修為爭取輕判使出撒手鐧「和解」，在高院進入審理程序的「前兩天」緊急和家屬以450萬元調解成功，當天還匯入50萬元給家屬（一審曾給付20萬元）取得原諒，成為二審今天改判5年6月的關鍵理由。

台北地檢署查出，李佳修沒有駕照，卻在前年11月13日深夜開車到北市夜店狂飲，又到酒店續攤到凌晨4點多，再由未成年的曾姓少年開他的BMW載他返家，但沒開幾分鐘，李男就要求換手開。李佳修酒駕又超速，行經行政院旁地下道時，急撞前方王姓單親爸的車，導致王男不治，副駕駛座友人受傷。

一審國民法庭認定，他不符合「自首」減刑要件，另認為李佳修不但酒駕，還以「時速近100公里」超高速飆車才撞死人，第一時間也沒有救援傷重的被害人，導致王男無辜丟命，審酌他惡性重大，且沒有達成和解或取得原諒，判7年2月。

但二審合議庭改判理由指出，李佳修在高院進行審理時，已經和被害人母親達成調解，並且給付第一期款項，這是第一審辯論終結後發生足以影響科刑的狀況，因此，高院應將原判決關於刑度部分，予以撤銷改判。

首先，合議庭認定李佳修不符合《刑法》自首規定，理由是，當時到場處理的張姓、林姓警員一起壓制李佳修後，看到肇事的BMW座車門敞開，兩人趨前查看後，聽聞在駕駛座上的曾姓少年說「李佳修才是肇事者」，警方綜合現場的人車情形，已有確切根據而合理懷疑肇事者就是李佳修。因此，李佳修之後承認他是肇事者，並不算構成自首。

至於量刑部分，合議庭認為，他雖然在審理中和告訴人和解並給付第一期分期款項，取得告訴人原諒。但他酒後駕車的呼氣酒精濃度高達1.085毫克，甚至用時速近100公里的高速，恣意馳騁在市區道路，嚴重影響其他用路權人安全，況且他是從後方撞擊被害人開的車，犯罪手段惡性重大。另外，在事故發生後，李佳修沒有察看並救助被害人，才導致對方丟命，造成家屬慟失至親承受無以回復之損失，犯行危害非常巨大。

合議庭也痛斥，李佳修雖然嘴巴認罪，卻依然爭辯適用「自首」減刑，還在原審國民法官訊問時卸責「被害人突然煞車，來不及閃避才發生車禍」，顯示他試圖將事故的發生歸究於被害人，對比全無爭執的行為人，他的行為較無助於釐清科刑事實及節省刑事司法成本。

合議庭審酌，李佳修之前多次駕車違規，這次又酒駕，顯見他無視法律的嚴厲禁制，具有高度的「法敵對意識」（不包括他未達成和解或獲得寬恕部分）。

合議庭表示，律師雖然主張量處4年徒刑，也經過告訴人同意，但審酌被害人喪失的是無法回復的生命法益，而且李佳修歷經高院好幾次準備程序，直到進入審理程序「前兩天」才和告訴人達成和解，使告訴人歷經1年多才能獲得些許補償。且依照調解條件，李佳修迄今只賠償媽媽在一審支付的20萬元及調解當天所匯的50萬元，因此不宜僅因他上訴及部分賠償就直接將刑度下修到4年。

本案合議庭成員為審判長遲中慧、陪席法官顧正德、受命法官黎惠萍。得上訴。