板橋幼兒園餵藥案不起訴！一文看懂檢方認定關鍵理由

新北地檢署今天偵結板橋幼兒園餵藥案，認為沒有積極證據證明園長及幼保員等9人有不當餵藥或管教，予以不起訴處分，提告家長若不服，仍可向高檢署聲請再議。《太報》帶你一文看懂檢方不起訴的3大關鍵理由。

家長控訴：幼兒園涉體罰、不當餵藥

有家長提告，控訴新北市板橋幼兒園園長、彭姓實際負責人及幼保員等9人，在今年2月至6月間，涉嫌體罰及不當管教13名幼童，足以妨害其身心健全或發育；家長更指控，園方疑將含有管制藥「苯氮二平類藥物」（Benzodiazepine，簡稱 BZD）及含第4級毒品及管制藥成分的「巴比妥類藥物」（Barbiturates，包含苯基巴比妥Phenobarbital），放入彩虹色藥劑或彩虹杯子內，拿來餵食37名幼童。

家長指控，幼兒園9被告涉犯《刑法》第277條第1項傷害罪、第286條第1項妨害未滿18歲之人身心健全或發育罪及《藥事法》第83條第1項轉讓禁藥罪、《毒品危害防制條例》第6條第4項以強暴、脅迫、欺瞞或其他非法方法使人施用第4級毒品罪。



檢方排除幼兒園涉案3大關鍵理由

一、板橋幼兒園4月中旬因「其他原因」拆除教室監視器，並未刪除監視器錄影內容滅證。

檢方5月18日指揮警方搜索幼兒園時，當時幼兒園已拆除教室內裝設的監視錄影鏡頭。

檢方查出，由於立法院今年初曾討論要不要立法強制幼兒園裝監視錄影機，教育部國民及學前教育署在3月間去函要求幼兒園填報監視器裝設狀況，當時趙姓園長和同業討論後，擔心未來被強制要求裝設監視器的話將增加更新、維修成本，因此決定保守回復來函，向教育部表示「教室裡並沒有裝監視器」，且於4月中旬拆除此部分監視器。

檢警取得「監視器回報表單」、「幼兒園同業群組之LINE 對話紀錄截圖」、「2023年3月17日教保團體拜會立委李德維訴求重點紀錄」等證據，佐證園方應訊說法屬實。

檢方也認為，該監視器主機內至今保存4月中旬拆除前2個月內的完整錄影畫面，可以據此推定，彭姓園長應不是為了滅證而蓄意拆除教室裡面的監視器。


二、檢方無證據證明，幼兒園有不當管教造成13名幼童受傷或妨害身心健全或發育的狀況。

檢方根據「現場監視器錄影畫面截圖」、「錄影檔案光碟」及「員警職務報告」所載，加上全面勘驗幼兒園內裝設的各教室現場監視器等錄影畫面後，都查不到幼兒園的教師有不當管教或體罰的舉動。

檢方表示，曾多方傳訊同幼兒園的其他幼童查證，他們都告訴檢察官「教師不會打人」，這些幼童的家長無論是在警方作筆錄或到檢方偵訊時，都證稱沒聽過孩子反映「曾被老師體罰」。因此，檢方對於幼兒園是否真的有不當體罰或管教的行為，存有疑慮。

檢方解釋，《刑法》傷害罪、妨害未滿18歲之人身心健全或發育罪屬於「結果犯」，意思就是，不處罰「未遂犯」。檢方也指出，有被害幼童在開庭時告訴檢察官的，和他們當初告訴家長的，也並不是全部相符，檢方考量小孩子的記憶本來就可能隨著時間而有改變，也很有可能被他人影響而出現誤植狀況。

由於全案並沒有傷勢照片或診斷證明書作為佐證，在法律上，檢方難以認定構成傷害等罪名。


三、檢方無證據證明，幼兒園人員餵食幼童不明藥物或含有不明藥物的「彩虹藥水」。

1、檢方送交法務部調查局鑑驗的幼童36份毛髮檢體，全都未檢出「巴比妥類藥物」、「苯二氮平類藥物」（未檢出即表示該毛髮檢體中無法檢測出苯巴比妥等 47 種巴比妥類及苯二氮平類藥物）；僅部分幼童有驗出 Acetaminophen 、 Dextromethorphan 、 Pseudoephedrine 、Ephedrine 及 Methyl-ephedrine 等藥物反應，不過這些藥物都是常見感冒藥成分。

根據調查局提供函文及資料，調查局是以「液相層析高解析質譜法」、「液相層析串聯質譜法」進行二階段確認檢驗，結果具有高度準確性，不會發生一般醫事檢驗使用「免疫法」進行毒品篩驗時，可能與其他藥物發生「交互反應（cross-react）」，進而產生「偽陽性」或「弱陽反應」等狀況。

2、檢方指出，部分幼童由家長另外帶往天主教耕莘醫院、林口長庚紀念醫院、第一醫事檢驗所進行血液和尿液檢驗，或參加新北市府衛生局的土城長庚專案抽血檢驗，初驗的檢驗數值經判讀後均為「陰性」或「低於檢驗參考值」，均無法證明幼童體內有「巴比妥類藥物」及「苯氮二平類藥物」反應。

不過，依據醫療院所或檢驗機構函文得知，以「免疫學」分析方法核發陽性或陰性之初步定性報告，後續仍須以「質譜法」分析才能排除「偽陽性」、「偽陰性」的可能性。

3、檢方另經過交叉比對，確認今年3月1日到4月15日的「監視器畫面」、「紙本委託餵藥單」、「電子聯絡簿記載」及「幼童就醫紀錄」紀錄，只發現「極少數」委託餵藥單內容不符合監視器顯示畫面。但檢方深入查明後，發現園方均有將狀況記載於電子聯絡簿上，也有幼童就醫紀錄可佐證。檢方認為，這應能證明園方是依據委託單餵孩子藥物，且也用電子聯絡簿同步告知家長。

4、雖有7名幼童和家長指控，園方有讓幼兒喝「彩虹藥水」 或「裝在彩虹杯子裡的水」等話。但檢方認為，幼童先前告訴家長的話，和他們接受偵訊時講的話，並不是全然吻合，檢方權衡幼童記憶或思想，原本就比較容易隨著時間更迭或受到他人影響而出現誤植情況。

檢方指出，根據其他30名幼童應訊時的證詞，可以發現他們的服藥狀況均無異常，這30個小朋友也告訴檢察官，「從來沒有在幼兒園喝過彩虹藥水」、「沒有看過彩紅色的杯子」，他們也表示，不知道有其他的小朋友有喝過這類藥物或飲料。

檢方認為，幼童的情緒判斷及表達能力都還在初步發展階段，較容易受到各種先天及後天因素之影響，由於他們的頭髮檢體未驗出含有「巴比妥類藥物、苯氮二平類藥物」等管制藥物殘留，不能因為部分幼童情緒不穩定，就推定遭園方餵食不明藥物或含有不明藥物的彩虹藥水。

根據以上蒐證，檢方認為無法證明幼兒園負責人、教保員等9人犯罪，依罪嫌不足予以不起訴處分。檢方強調，收案偵辦後，對於家長的不安及忐忑始終「感同身受」，檢方站在保護幼童安全的立場，絕對是以「公正」、「客觀」、「科學」的態度積極偵辦本案，毋枉毋縱。


吉得堡總公司回應

作為教育工作者，我們最重視的是幼生安全，最在乎的是家長的託付，但最陌生的是面對莫須有的指控，感謝辦案單位所有人員花了超過50天查明真相與細節，除了感謝，我們會用更努力的辦學來回報家長的信任託付，也會藉由這次教訓，完善各項體制，力求讓各種傷害幼生的行為不在吉的堡發生，我們的做法透明公開，陸續會在臉書公布，讓大家看到我們的努力與改進。感謝司法、感謝所有認真的公職人員。