【深度報導】涉性侵、霸凌竟免停職停薪　為何教育部門管校長比管老師鬆很多？

台灣#MeToo運動持續，教育界也陸續爆出案例。其中，南投竹山鎮一名劉姓校長在6月5日遭爆，30年前擔任小學教師時，藉開設課後家教班、擔任女排隊教練的機會，對多名學生猥褻、性騷擾，30年來曾有人報案，但劉男卻一路高昇到校長。

事件登上媒體版面後，南投縣政府則表示，教育處將依照《性別平等教育法》、《校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則》召開性平會調查，並責令劉姓校長請假直到調查完成。

事件指控駭人聽聞，而第一時間校長僅被要求請假，也一度在網路上惹來批評。

事實上這起案件，除了顯示教育界也曾藏汙納垢以外，從制度面也可看出，目前法規對於校長管制其實存在不少疏漏。全國教師工會總聯合會（全教總）副秘書長李雅菁便直言，當初工會內部對此案進行討論後，大家也感到錯愕，「教育局這樣處理好像也沒錯，因為依法無據，無法把人停職，有叫他請假已經是積極處理了。」

校長涉案只要調職或請假　法規漏洞恐釀二次傷害

類似的爭議，其實不久前才上演過。今年（2023）2月，台中市豐原高中爆發學務主任、教官霸凌學生，最後導致學生輕生悲劇。事件在3月由人本教育基金會揭露後引起社會激烈討論。

外界高度矚目下，相關人員的處置也備受注目，而調查過程中，除了學務主任因具教師身份，被台中市府暫時停聘外，其他人員則先是調職處分，包括涉消極處理、調查怠惰的校長先調職到教育局，此舉也引發民眾、學生「官官相護」、「有關係就沒關係」的批評。


「因為校長這邊空了一塊，沒有停聘調查的法規。」全教總法治中心主任林金財表示，豐原高中案後來在社會氛圍的壓力下，教育局考核會才將校長記大過並撤職。

過去不管性平、體罰等不適任教師爭議爆出後，進入調查階段時，教師往往會被暫時停職，關鍵就在於《教師法》第22條規定，學校知悉事件後，不用主管機關核准，只要校內教評會審議便可將教師暫時停職進行調查，停職期間並領半薪。


然而林金財指出，目前對於校長並沒有相關規範，僅能靠《公務人員懲戒法》第5條規定，懲戒法院若認為案件情節重大，得裁定先停止當事人職務，而這個做法除了要先等懲戒法庭動作外，也無法有停薪、減薪等效果。

能否停職調查，不只是關係著社會觀感，也關係到相關當事人的保護。2019年時，台東一名曹姓校長被控性騷擾女教師，受審期間未被停職、仍然持續擔任校長，直至今年3月二審判刑定讞後，教育部才將他停職並移送監察院、懲戒法院。

林金財指出，此案主管機關等到二審判決出爐才有動作，缺乏停聘規定的情況下，造成被騷擾的女教師、曹姓校長這2、3年來仍要被迫在校園裡相處，每天還是會在職場上碰面。

不適任校長處置「只有一句話」　教團呼籲完善法規樣態

曹姓校長儘管遭判刑確定，但林金財則認為，目前國教署的處理都是透過公務員法規，交由懲戒法院進行免職、撤職，《教育人員任用條例》儘管規範校長涉性平等不適任事件，由主管機關依法解除職務，卻未明訂相關審議程序，目前大多是國教署、地方教育局處自行組織專案小組，也因此各地處理方式都不同。

「調查中的案件沒有法規，已確認的案件也缺乏明確武器。」林金財如此結論，他認為，未來在《教育人員任用條例》上，應該比照《教師法》的處理方式，對於校長不適任的調查、處置更有細緻處理。

目前對於不適任教育人員的規範，在教師方面除了《性平教育法》、《校園性侵防制準則》等法規外，《教師法》在2019年大翻修後，更進一步細緻區分不適任教師樣態，對性侵、性騷擾、體罰、霸凌等行為根據情節輕重，細分為：解聘且終身不得聘為教師、解聘後1至4年不得再為教師、解聘、不續聘或資遣等處置，此外也設立教師專業審查會、校事會議等組織，根據不同情況進行調查。


「教師、性平法規都很完整，但對校長就是一句話帶過去。」李雅菁表示，如《國民教育法》、《高中教育法》或《教育人員任用條例》，僅簡單規範，若校長有不適任情況時，由主管機關予以解聘，跟教師的樣態天差地遠，然而所謂的主管機關，通常是地方教育局處，涉及各地資源、法制完善程度的落差，「為何有些縣市的校長出問題，處理機制看起來亂亂的？這就考驗不同地方的能力。」

另外一個問題是，即便因故當不了校長，卻還有回任當老師的可能。

不當校長還能當老師　回任不需教評會審議

一名女子2022年4月向台中市性平會檢舉，25年前就讀國中資優班時，遭到當時擔任導師的黃姓教師性侵。此時黃已擔任校長，並預計於8月退休，經過人本基金會協助多次抗議後，教育局才暫緩退休申請，並將黃轉任教師，留職停薪進行調查。

儘管後來教育局性平會建議「解聘、永不錄用、沒有退休金」，但李雅菁認為，除非是這樣明顯的案例，否則若是性騷擾，學校教評會不一定會處置，如果沒有審議，可能就真的回任，關鍵依然是法規存有漏洞，「不能當老師的情況，大家都理所當然覺得也不能當校長，最後才發現法律沒規範。」

李雅菁說明，現行《教師法》、《教育人員任用條例》裡規範，校長卸任後，免經教評會審議，就可以回任教師，這個設計原來是處理校長任期屆滿後，理所當然可以回到學校教書，並非是用於校長不適任的處理流程，因此應該要有專門規範，此外《教師法》中，對於教師若在校長時期觸犯相關法規，程序如何處理？規範非常含糊，也應該予以修正。

相關法規多年未翻修　立委拼修法盼堵漏洞

無法停職調查、處理機制不夠明確、仍有回任可能這3大漏洞，並非沒人注意。今年5月29日，頒佈以來44年未曾大修的《國民教育法》在立法院三讀通過修法，規範校長回任教師時應經主管機關審查，且由中央主管機關進一步訂定不適任校長處理程序。


時代力量立委王婉諭則認為，校長、教師同樣是教育人員，涉及的不適任的事由也相似，卻因適用法規不同，而造成是否停聘 、停職調查，以及期間得否支領待遇的差異，對教育人員來說並不公平，也造成法規適用的困難和複雜，對此她也將提出《教育人員任用條例》修法，並期盼接下來最後一個會期，能夠三讀通過。