劉仕傑專欄｜除了外交角力戰，談各國武漢專機撤僑的技術性問題

台灣也透過陸委會及其他台相關政府機關向中國表達希望從武漢撤僑的請求，但還沒得到中共同意。國人當然同仇敵愾，認為中共漠視人權，竟然拿武漢的台胞當作人質，對於台灣政府的撤僑請求「已讀不回」。

以中共過去糟透的人權紀錄來說，國人的憤怒及指控是完全合理的。撤僑可是人命關天的大事，中共在這個節骨眼還在談「一個中國」，是可忍孰不可忍啊！但平心而論，對中國這個資訊完全不透明的國家而言，因為太不透明，我們實在很難理解「已讀不回」的背後真實原因。舉例而言，英國的撤僑專機也沒拿到起飛許可，中國外交部是因為人力不足，或是其他技術性原因，尚未核發專機許可嗎？

假設中共哪天突然良心發現，同意台灣撤僑，有哪些技術性問題需要預先因應？或許可以先參考其他國家的做法。

目前武漢肺炎疫情蔓延，許多國家提出撤僑計畫。（示意圖來源／PIXABAY）

美國採三層篩檢機制撤僑　歐盟啟用公民保護機制

美國目前已經有一架飛機載了兩百多個美國外交官跟公民離開武漢，這架飛機的路線是武漢－安克拉治（阿拉斯加）－美國本土，並採三層篩檢機制：在武漢起飛前先篩一次，沒有症狀才能起飛；到安克拉治後再篩一次，如果有症狀直接隔離治療，安克拉治當地的醫院已經準備就緒，沒發病的才能搭乘第二段航程；到美國後，進行第三次篩檢，沒有症狀才能入境美國。

另外一個重點是，要降落在哪一個美國本土機場？

原本說要飛北加（舊金山），後來因為南加州已經有病例而北加州還沒有，所以決定改飛南加州。但南加州機場有好幾個，要選哪一個？

洛杉磯國際機場有九個航站，是美國西岸最繁忙的機場，飛那邊風險太大、安檢成本太高。所以後來決定改飛安大略（Ontario）。值得一提的是，南加州的安大略機場及北加州的Oakland機場是美國西岸唯二的國際遣返（ repatriation）機場，從機場屬性、機場設施及人力配置而言，將從武漢回來的美國人安排在安大略機場降落有其合理性。

但最後一刻，安大略機場又被捨棄不用，改飛加州河濱縣（Riverside County）的軍用機場。我目前還不清楚改飛Riverside機場的真正原因，有可能是安大略附近居民的恐慌抗議。其實南加州還有一個主要機場在Burbank，是Hollywood明星私人飛機慣用機場。但這個機場太靠近市區，一樣有風險。相較之下，Riverside地理位置偏遠，從LA市區開車過去走10號公路，起碼開兩個小時。

英國的撤僑專機似乎遇到一些問題還沒辦法起飛，英國政府還沒得到中國的撤僑專機許可，但這架撤僑專機預計將降落英國牛津郡的Brize Norton軍用機場。

歐盟已經啟用歐盟公民保護機制（EU Civil Protection Mechanism），派出專機撤離武漢的歐盟會員國公民。這個機制從2001年開始，已經啟動三百多次，專門應用在各種天災人禍的緊急處理。

若被允許撤僑　台灣哪個機場適合降落？

可以想像，目前各國的外交部門正搶破頭跟中國外交部交涉專機撤僑技術事宜，這牽涉到當地機場的官員及人力問題，誰先誰後就是各憑本事，檯面下外交角力不難想像。以美國這樣的強國而言，尚未有辦法撤離全數在武漢的美國公民，目前僅約三分之一美國公民先行撤離。

以此觀之，便不難想像跟中國存在難以定義關係的台灣，此時的政府間議價能力（bargaining power）實在難以過度期待。坦白說，在武漢肺炎爆發之前，兩岸的官方互動早已陷入僵局。縱使此時中共對台灣的撤僑請求置之不理，也是延續原本基調，完全不令人意外。

但如果中共突然同意台灣派出專機撤僑，台灣哪一個機場適合降落呢？

依照美國跟英國的作法，軍用機場似乎是個不錯的選項，因為其他商用乘客人數少，風險低，管控相較容易。如果不是軍用機場，那偏遠的非主要機場也可以列入選項之一。

重點是，降落之後，要不要比照英國及美國的作法，進行14天的「支持隔離」（supported isolation）？14天是武漢肺炎的潛伏期，隔離結束，確定沒發病，才讓當事人返回原本社區。

所以，台灣的降落機場，還要當地配合有個300多人的隔離場所設施，要有醫護人員進駐，且有足夠的醫療後勤資源。

在這樣的條件之下，我們有哪些選項？

我在我自己的粉專（護台胖犬劉仕傑）上問大家關於機場的建議，許多人建議在東部及離島。這是一個有趣的社會觀察，亦即「我們在氣憤中共不讓我們撤僑回台灣的同時，是不是希望如果真的撤僑，那最好不要選擇台灣本島或台灣西部？」

這個社會心理其實不難理解，因為大多數民眾不希望造成社會恐慌。沒錯，在武漢的台灣人很可憐，應該要讓他們回來。但一旦讓他們回來，大家又擔心因為一兩起的少數病例，造成後續疫情傳染。

我個人認為，上述這個擔憂完全可以理解，所以英國及美國政府的做法「支持隔離」值得考慮。畢竟，造成社會付出巨大成本的，往往不是病毒，而是恐懼本身。