受夠SJW了　新加坡政府研議如何立法取消「取消文化」

「取消文化」（Cancel culture）是一種來自網友的懲罰，更精確地說就是退出追蹤、取消訂閱，當名人、品牌或企業組織等發表有爭議的言行時，無論這件事是否有對錯，只要不符合「社會正義戰士」（或譯正義魔人，Social Justice Warrior，簡稱SJW）們倡導的政治正確或思潮主流，大家就來「取消」它。有些人認為這是實現社會正義的手段，但現在經常被誤用或誤導，流於暴民統治。

美國有線電視新聞網（CNN）12日報導，新加坡政府希望與法律專家、文化觀察家共同研討全球第一部「取消」取消文化的法案，來結束這個網路時代特有的現象；當然，這件事立刻就引起維權人士的警告，認為這種法案將會扼殺言論自由。

新加坡政府一名發言人對CNN表示，這一年來，星國政府一直在尋找應對取消文化的方法。有人認為，這是新加坡去年同性戀除罪化後，同志支持者和宗教人士之間醞釀中的文化戰爭；新加坡政府也表示，有保守派基督徒反映，發表意見後受到其他立場人士的取消文化攻勢，擔憂保守派的立場會被消失，因此政府正在審查現有的相關法律。

去年8月，新加坡律政部長尚穆根（K Shanmugam）在同志除罪化前表示，民眾應該可以自由表達觀點，而不必擔心遭到對方攻擊，「我們不該允許有宗教信仰的人因為堅信自己的觀點、或與LGBT的觀點有出入，就受到攻擊或排斥──反之亦然」。他強調，必須審視仇恨言論和言論自由之間的界線，「如果輿論變得單調，可能會對整個社會產生更大影響」。

新加坡律政部也對CNN表示，網路上的取消行為影響深遠，「有些人一直無法進行合理的公開討論，因為他們害怕一上網發表自己的觀點就會被群嘲圍攻；或者也可能因為害怕變成被取消的靶子，就進行自我審查」。

一部「反取消文化法」需要哪些元素?

要設置一部可以處置取消文化的法律，首先必須定義「取消」這個行為，但是網友百百款，光是定義就很難。據皮尤研究中心，「取消」這個詞最早是從「分手」的俚語而來，2021年該中心一份研究顯示，不同族群的美國人之間，對於「取消」的舉動和含義，看法嚴重分歧。

新加坡管理大學法學教授陳慶文（Eugene Tan）說，取消文化沒有公認的定義，但法律必須有明確定義和措辭，「當一個人說自己被取消了，這代表什麼？受害者要怎麼舉證說自己被取消？人們對於事件的記憶和詮釋不同，若法條措辭不夠精確，可能就會過度包容，容許了不應該通融的行為；但如果定義太窄，又可能缺乏包容性，禁到不需要禁的行為」。

新加坡律師界指出，由於大多數取消文化事件都是在網路上發生，立法時還必須針對網路活動，這可能需要社群平台的配合。

曾任新加坡副檢察官的蔡律師（Ian Ernst Chai，音譯）表示，反取消法也要包含網友經常討論、推廣取消行動的網路論壇，這代表可能需要要求推特、臉書、Instagram和TikTok等平台配合法院命令，刪除被認為「違法」的貼文。

網路取消行動發散得很快，目標人的聲譽可能在數小時內就被摧毀，即使事後證明是誤會，由於他已經「被取消了」，網友不會再去關注他的解釋，因此往往很難挽回。

刑法專家唐律師（Joshua Tong，音譯）說，因此，反取消法必須有特殊的法律機制來進行干預，要能在網友發動取消前就阻止這些行動，傳統的法律程序顯然不適用；如果還必須能夠追查到犯案人──也就是取消了別人的人，那就更難了。

新加坡目前是有一些網路法規，發布假新聞最高可處5萬元新加坡幣（約115萬元台幣）或最高5年徒刑，另外針對網路霸凌、肉搜也都有相關罰則。

取消與反取消，到底誰保護了言論自由？

新加坡法律專家認為，「反取消文化」法案的起草過程可能經年累月，然後在議會還會有冗長審議表決。政府目前也無法說明這部法案大致的輪廓、以及大約多久可以推出草案，而批評者則對新加坡言論自由可能有進一步限制備感擔憂。

倡議組織「人權觀察」（Human Rights Watch）副主任羅伯森（Phil Robertson）認為，新加坡的反取消文化法概念，聽起來像是一種恐嚇策略，想讓那些要求更多問責機制和改革的人閉嘴，「如果一個人或團體對同性戀、跨性別者說出仇恨或歧視的話，其他人應該可以出來反對，這不是『取消文化』，而是現代民主社會在沒有國家專橫干預的情況下自行處理這個問題」。

不過羅伯森的說法，與新加坡政府面臨的問題稍有不同。如果一個人表達自己反對同性戀、或反對跨性別的立場，結果因此受到霸凌或取消，法律是否也會保護他呢？取消文化和一些政治正確問題真正為人詬病之處，其實是「雙標」：講了符合「社會正義戰士」心意的話，即使帶有仇恨意味也不會被取消，但只要立場稍微與他們不同，下場就是千夫所指。

言論自由倡議者鄞義林（Roy Ngerng）則說，反取消文化法將會是危險的，「政府的策略打從一開始就是有系統地要取消他們不喜歡的倡議者、記者和反對派政治人物。他們已經調整了網路時代的法律，也看到社群平台上的對話步調之快，導致他們現在想制定新法律來弭平取消文化，以防社會對話太快」。

鄞義林2015年因為一篇批評國家養老金計畫的部落格文章，被新加坡總理李顯龍控告誹謗；他失去在國立醫院的工作，並說自己在網路上也受到騷擾。鄞義林表示，人們不應該擔心對話會被取消，而是應該「擔心政府會推出新的法律來取消新加坡人」。