為「東元小三案」對決周玉蔻！ 邱純枝嘆：告不成黃育仁，我很無言

名嘴周玉蔻旗下傳媒《放言》3年前爆料東元「小三奪權」案，指時任東元董座的邱純枝和老董黃茂雄「關係匪淺」，被依加重誹謗罪起訴。已升任集團副會長的邱純枝今天赴台北地院和周玉蔻直球對決，她以「隔離、變聲」方式出庭，邱純枝證稱和黃茂雄只有「公務關係」，少東黃育仁也沒問過她這些事，在《放言》報導後，她也曾控告黃育仁但檢方不起訴，「這就是我對司法制度不解的地方…很無言。」


陳世凱法院改口「有利周玉蔻」

檢方起訴指出，東元老董黃茂雄與長子黃育仁當年為經營權，展開一場父子之間的史詩級對決，周玉蔻的《放言》在2021年4月12日，斗大標題指「東元父子爭，刺破了黃茂雄夫人多年的隱痛！友人嘆：居然演變成『小三奪權』八點檔連續劇！」。

報導提及「小三奪權」、「黃茂雄與邱純枝不能說的秘密」、「黃茂雄夫人隱匿多年，對於邱純枝角色的懷疑已是『不能說的秘密』」、「邱純枝在東元公司的董事長位置還有一層跟黃茂雄緋聞關係的疑慮」、「發覺事態不妙，防著邱純枝靠近他的家庭」、「終於提醒黃育仁，邱純枝父親關係需要多多釐清」。

其後，邱純枝提告，檢方二度偵查後依加重誹謗罪起訴周玉蔻。

不過，北院審理時案情走向卻急轉直下，周玉蔻的消息來源、現任交通部長陳世凱證稱，他牽線周玉蔻2021年4月9日和東元少東黃育仁茶敘，當他聽完故事後，曾說過全案像是八點檔、宮廷劇的「小三奪權」橋段，證詞對周玉蔻「極其有利」。另一名消息來源、少東黃育仁證稱，媽媽多年前就曾提醒他「公司有很壞的人，要小心」，他也承認當天曾和周玉蔻討論和轉述母親的狀況。


隔離出庭！邱純枝：和黃茂雄只有公務關係

北院今天傳喚重量級證人、時任東元電機董事長邱純枝出庭，而邱純枝擔心其上市公司高層身分會引發干擾，還特別向法院要求保護，北院准許她用「隔離、變聲」方式出庭作證。

邱純枝今天當庭沉重剖白，強調這篇報導描述她和黃茂雄有莫名其妙的曖昧關係，跟事實不符，她因而要提告。

檢方問她，覺得報導的那處內容涉及誹謗？邱純枝思忖片刻後念出，「東元集團家族經營權之爭….與董事黃茂雄站在同一陣線的董事長邱純枝，遭外界質疑，令人聯想到吳東進與李紀珠的傳聞…知悉內情的人士透露，這件事情在業界、媒體界傳了很久，從來沒有浮上檯面過…」她忍不住痛斥，這完全是空穴來風，都是莫須有的指控，她也沒看過媒體界有這樣的報導，她接著說，這篇報導通篇充斥這類的文字，不需要特別點出來。

檢方請她描述和黃茂雄之間的關係。邱純枝解釋，她從1997年加入東元擔任財務處長，一路擔任副總經理、總經理到董事長，而她是在加入東元以後才認識黃茂雄，她斬釘截鐵地說，「黃茂雄就是我的長官，沒有情感或公務以外的關係，而且，黃育仁也沒有問過我這件事情。」

檢方問她，是否曾和黃茂雄出過國？邱純枝證稱，鑑於公務關係，她曾和黃茂雄到日本出差多次，但她解釋，這是因為東元在日本有子公司，也有很多客戶，因此，東元每年都需要定期禮貌性拜訪客戶，她到東元20幾年以來，出差次數不下10次。

檢方追問邱純枝，黃茂雄到日本公務出差時，會不會和配偶（林和惠）一起去？

邱純枝表示，「有啊！他們在日本有住處，一起到日本不意外，黃太太偶爾會一起來，印象中好像來過2、3次，但次數不是很頻繁。」檢方繼續問她，和黃茂雄到日本出差時有沒有私人遊玩行程？邱純枝火速駁斥說，「當然沒有！這是純公務出差。」


告黃育仁誹謗卻不起訴！邱純枝認了「很無言」

周玉蔻委任律師林玉芬則問到，檢察官偵訊筆錄有提到，育仁在自己的媒體直播時有說過靠「特殊關係」、「曖昧關係」才有辦法升任董事長，和《放言》報導的內容差不多，她是否記得是哪幾家？邱純枝冷淡回應，不記得黃育仁在那些媒體播的，因為時隔太久了。

林玉芬接著追問「查證過程」，她拿出檢方筆錄表示，邱純枝曾證稱，《放言》當時透過東元法遵部門求證，法遵部門的蔡律師曾轉3個問題給她，當時東元也有回函給《放言》。邱純枝則解釋，《放言》沒有直接聯絡她查證，她也沒有接到周玉蔻或記者的電話，當時《放言》直接擬了問題來問東元，她只看到問題，不知道內容，東元回覆時有提醒對方「有法律責任」，等到報導出刊後她才看到內容，因為嚴重不符合事實，她因而提告。

法官好奇地問到「東元經營權」到底在爭什麼？你和黃育仁是不同陣營嗎？邱純枝表示，「應該是….就是黃育仁想當董事長，而我也是候選人之一。」法官突然問，「你知道黃育仁也有講過這些話嗎？你有告他嗎？」

邱純枝解釋，黃育仁應該是在《放言》之後講的，她也有告黃育仁，但她輕嘆了一口氣說，「不過，結果非常不幸，這就是我對司法制度不解的地方，有人可以在媒體『公然指責』別人，然後竟然說這些跟社會公益有關，所以可以毀謗他人，結果獲得不起訴處分，我很無言。」

邱純枝作證不到20分鐘就結束，而她低調步出法院時，不願發言。


檢方認觸法：東元董座私生活無關公益

邱純枝結束作證後，法院旋即展開辯論程序。

檢方表示，周玉蔻的報導涉及私德，無法抗辯真實適用，邱純枝當時雖然是東元的董座，但她並非政府高階官員，私生活無關公益，是必須優先保護的名譽權。周玉蔻和黃育仁見面目的應是聚餐並非採訪，黃育仁自己也說過，不會講「邱純枝是小三」這種字眼；至於陳世凱，雖然他在法院應訊時「改稱」黃育仁在聚餐時曾提到感情關係，而陳世凱之前兩度接受檢察官偵訊時，都證稱當時「沒有具體提到感情關係」，但法院審理時卻改口提到報導內容。

檢方認為，法院開庭時間距離案發比較遠，法院證述顯然比較不可信，認為周玉蔻確實涉及加重誹謗，要求法院依法判刑。

周玉蔻則解釋，當時報導動機是因為東元經營權之爭，因此，報導重點根本不是黃茂雄和邱純枝之間的關係，而是東元和重要股東的關係，當然與公益有關。周玉蔻也堅稱，「採訪形式雖然不是大眾以為的節目或正式採訪，但『對話』也算是採訪的一種，我們主要是報導股權、經營權之爭，以及黃育仁的控訴、感受、轉達母親難受的經驗。」

周玉蔻說，查證東元的問題就是報導主軸，當時由兩個記者去處理的，也把東元的回覆全文刊登，查證和報導都很嚴謹。她說，陳世凱、黃育仁同意接受「聊天式採訪」，《放言》只是報導黃育仁off the record（私下說的）的評論，已盡媒體應有的程序。


周玉蔻：不能因為邱純枝個人角色放棄報導

法官問周玉蔻最後有什麼意見陳述？周玉蔻說，她從事新聞工作50年，接受專業訓練，邱純枝陳述時的感受，她可以充分體會，但她認為，報導是從兩個人的證述而來，不能因為邱純枝個人的角色就放棄，而且當初查證東元的提問也再三確認過，由A主管擬好題目後，才交由主跑財經的B記者和東元接觸和溝通。

周玉蔻強調，「她在茶敘時曾反覆詢問黃育仁這些事，我深深相信他們，而且東元電機的回應，我們百分之百平衡，不知道還有什麼更完美的報導。邱純枝的感受我可以理解，但我們的報導沒有憑空捏造。」她希望法院判她無罪。

法官聽完檢辯意見後宣布全案辯結，全案訂12/11下午2點29分宣判。