長榮經營權之戰教唆恐嚇老臣 老三連襟謝國獻判3年10月須入監

長榮集團爆發經營權之爭時衍生恐嚇案，大房老三張國政連襟謝國獻，涉嫌在2018年底教唆國民黨籍新北市永樂里長許政鎧找黑道，用假車禍、噴辣椒水及電話恐嚇等方式，阻撓3個老臣支持大房長子張國華贏得董事改選。一審依個資法判他8月，二審改重判3年10月，最高法院駁回上訴定讞，他須入監。

長榮集團創辦人張榮發的三子為張國政，調查指出，謝國獻除了是張國政的連襟，也兼任他的特助及長榮監察人。至於張國政、張榮發基金會、張榮發慈善基金會，在案發的2018年間均為長榮國際公司的股東。長榮老臣柯麗卿、戴錦銓，在2018年間分別擔任長榮國際董事長及總經理，也是上述基金會的董事，另一名老臣鍾德美則是上述基金會的董事長兼執行長。

假車禍、噴辣椒水，狠招阻止柯麗卿

檢方查出，張榮發基金會預訂在2018年12月11日上午9點半，在長榮國際公司召開董事會並進行董事改選，謝國獻為阻止會議進行，前往許政鎧的里長辦公室交付他關於柯麗卿的個人檔案，交付的文件還記載「1.不要出人命、2.車禍事件、3.痛毆、4.打斷牙、5.弄瞎」等字眼，要求許協助找到合適人選，試圖用製造假車禍的方式讓柯麗卿無法到場開會。

許政鎧取得資料後找人來執行任務，成員們沿著柯麗卿上班的路線找到她的座車後，刻意從後方撞擊，然後再趁機對她噴辣椒水，導致柯麗卿沒辦法即刻出席董事會。

至於戴錦銓和鍾德美的部分，謝國獻則是想逼迫兩人辭去長榮國際的職務及基金會董事。謝國獻委託助理將戴、鍾兩人的個人檔案交給許政鎧，在戴錦詮的文件上註明「1.不要出人命、2.車禍事件、3.痛毆、4.打斷牙、5.弄瞎」；鍾德美部分則註明「1.不要出人命、2.痛毆、3.拍裸照、4.淋汽油、5.看密信」，另附上一封恐嚇密信。

許政鎧收到指示後，立刻發包給其他成員執行。

電話恐嚇鍾德美「不配合就到你家放火」

檢方也查出，不法份子於2019年1月24日下午4點，開車前往長榮公司跟蹤戴錦銓，等戴錦銓下班回到住處停車場後，共犯隻身闖入地下停車場，警衛盤問後發覺有異，旋即在社區張貼公告。之後，他們又闖入長榮國際停車場，還故意向特勤人員詢問戴錦銓開的車是不是公司車，保全通報戴錦銓，他不敢開自己的車下班，改由特勤人員陪同，由駕駛開公司車護送他返家。檢方認為，不法份子已藉此達到恐嚇；騷擾戴錦銓安寧的目的。

此外，不法份子也在2019年1月28日跑到鍾德美的桃園住處，準備拿恐嚇信給她，但沒有遇到鍾。翌日早上，他們在新北市早餐店討論後，打電話恐嚇鍾德美說，「有人託我放話，我知道你每天搭公車上班，會派2組人2部車跟蹤你」、「知悉你曾於2018年12月間前往中國北京出差之航班」、「你2日內要辭去上開2基金會董事長及執行長之職務」、「你不得親自或委託他人以長榮國際股東身分出席長榮國際股東會」、「你不得參與或委由他人以長榮國際股東名義表決議案」、「你若不配合將至你家放火、對你及其家人不利」等話。

一連串的恐嚇話語，導致鍾德美心生畏懼。

謝國獻撇犯罪喊冤：許政鎧誣賴我

事後許政鎧認罪並全盤托出，不過法院審理時，謝國獻拒絕認罪，他坦承認識許政鎧，但沒有蒐集柯麗卿、戴錦銓和鍾德美的個人檔案和照片交給他，更沒有擬定犯罪計畫，他強調，全案應該是許政鎧指示的，許為了減輕刑責才誣賴他有參與，而下手犯罪的人，他一個都不認識。

謝國獻還提出公證書及行動電話Google地圖定位紀錄，強調沒有在檢方指控的時間點找過許政鎧，檢方起訴錯誤。

但許政鎧一五一十的交待來龍去脈，他供出謝國獻陸續拿130萬元請他協助買兇，還吐露謝國獻曾嫌他執行恐嚇成效不好，他並轉作污點證人爭取減刑。

法院認為，根據謝國獻助理的手機微信紀錄，發現助理曾回報謝國獻「東西已轉交給店仔哥（許政鎧）」，可見謝供詞不實。而且，法院也從扣案的謝國獻筆電，發現歹徒手上掌握的鍾德美、戴錦銓個人檔案和文件，源頭應從謝國獻筆電裡的檔案出來的。

而謝國獻辯稱的不在場證明「定位紀錄」，充其量只是記錄登入Gmail帳號的行動電話移動軌跡而已，假設Gmail帳戶申請人沒有隨身攜帶登入帳戶的行動電話，或是暫時關閉行動電話的定位功能、用他人手機登入帳戶，根本無從顯示實際所在位置，因此不採信他的說法。

法院綜合判斷後，認定謝國獻、許政鎧犯案罪證確鑿，一審判謝國獻8月，許政鎧判6月、緩刑2年。其他涉案份子也被判刑。

檢方上訴求重判，二審刑度大攀升

全案上訴二審後，謝國獻仍不認罪。

二審認定，謝國獻企圖以暴力、脅迫方式干預長榮國際的經營與張榮發基金會、張榮發慈善基金會的正常運作，如果不給予適當刑罰，一旦國內大型企業若出現類似爭執時必定紛紛群起仿效，勢必造成商業經營環境嚴重劣化，暴力橫行，一定會嚴重影響國家經濟與交易秩序，考量他迄今未認錯及取得被害人的諒解，從重改判3年10月。

至於許政鎧，二審考量他認罪，犯後態度尚可，他也向柯麗卿等人道歉認錯並出具悔過陳述書，被害人委任律師表明願給緩刑機會，二審雖加重判處他1年6月，但予以緩刑4年。最高法院駁回上訴，全案確定，謝國獻必須入監。