控黃國昌「硬上女學生」一審判3月 周玉蔻轟北院誣陷：我沒講過「霸王硬上弓」

名嘴周玉蔻前年在臉書貼文指稱，民眾黨立委黃國昌在教室「硬上女學生」，被台北地檢署依加重誹謗罪起訴，一審台北地院判3月有期徒刑。高院今天開庭，周玉蔻不認罪，反而把矛頭指向北院判決，她強調，從來沒講（寫）過「霸王硬上弓」這幾個字，一審判決卻引用這個詞，是不合理、不合法的判決，構陷她入罪。

前（2023）年6月13日，周玉蔻在個人臉書貼文，「對了，黃國昌若是做了『柯總統』的法務部長，當年在教室（據說是這樣）裡被他『硬上』（據說如此）的女學生，會不會效法鍾沛君召開記者會控訴色狼部長啊？（嚇死人）。」黃國昌提出民刑事訴訟，民事部分，北院判周玉蔻賠償30萬及刪文，她因未上訴而定讞，北檢另依加重誹謗罪起訴周玉蔻。

不認誹謗！周玉蔻：被黃國昌霸凌

一審開庭時，周玉蔻不認罪還哽咽表示，「我像一隻小螞蟻一樣被輾傷，這個案子讓我覺得無助。任何人看到臉書都知道，沒有造成誹謗，其實是黃國昌霸凌我、欺凌我，支持者還在臉書留言污辱我，如果此案有罪，以後媒體碰到立委的案子，難道都要閉嘴了嗎？」

不過，北院卻不採信周玉蔻的說法，將她判刑3月。

北院判決認定，「硬上」一詞，是以「硬」作為副詞，指用「強行逼迫」的方式讓別人做特定的事情，如常見俗諺「霸王硬上弓」，有暗指強迫他人發生性關係的意思，依照一般社會通念判斷，「硬上」是指加害人違背被害人意願而猥褻或性交，周玉蔻的言論已貶損黃國昌的名譽。

判決也認定，本文的閱覽權限設定公開，按讚和表情符號有4429個、留言429則，分享次數56次，足見周玉蔻確實有將文字散布於眾的意圖。法官根據周玉蔻提出的諸多以往報導，認為以往的判決僅聚焦黃國昌是否有「師生戀」，隻字未提到肢體接觸或性行為，無法推論周的言論屬實或已盡合理查證義務，據此判3月。周玉蔻則上訴高院。


「硬上」只是譬喻？黃國昌律師轟：臨訟杜撰

高院今天首度開庭，周玉蔻大聲地說，「我沒有犯罪故意，也沒有對黃國昌名譽造成毀損，我應該無罪。判決不合理不合法，是構陷我入罪。」

周玉蔻的委任律師則解釋，黃國昌當時有可能是法務部長人選，周玉蔻針對可受公評之事善意發表言論，不構成誹謗。

律師強調，原審違反罪刑法定主義，將「硬上」兩字直接推論為「霸王硬上弓」，這是不對的。「硬上」兩個字有標註上引號、下引號，文章裡面的「柯總統」也有標註上引號、下引號，這都是「譬喻」的用法，只是詼諧、諷刺的政治評論，世界各國都是這樣使用。而且，周玉蔻的文章，主要是在說明黃國昌擔任教授期間和學生有超越師生情誼的「師生戀」，討論教授與學生的「特別權力關係」和「上下從屬」，屬於意見表達，不涉及事實真偽。縱使認為部分言論涉及事實陳述，也是評論，沒有誹謗故意。

不過，公訴檢察官和黃國昌的委任律師均建請法院駁回上訴。

黃國昌的委任律師痛斥，周玉蔻迄今沒有承認捏造事實，全然沒有悔悟之意，根據周玉蔻第一次到地檢署做筆錄的內容，除了把地點從「教室」換到「辦公室」以外，根本沒有提到所謂「特別權力關係」的講法，因此，周玉蔻的辯詞顯然都是「臨訟杜撰」，具有真實惡意。

聽到黃國昌的律師提及地檢署偵訊筆錄，周玉蔻當庭爆氣。她不滿地說，「當時是檢察事務官約詢我，這樣的作法對我很不公平，我當時回答就是『師生戀』，我本來打算當面和檢察官說清楚，但還沒見到檢察官，我就直接被起訴了，這個結果讓我感到很驚嚇、很意外。還有，我根本沒有講（寫）『霸王硬上弓』這個詞，（北院）判決書這樣引用是不合法的，我很冤枉，是法官構陷我。」

高院法官聽完周玉蔻的說法後，諭知全案改期開庭，下一次將進行審理程序。