快訊

    朱敬一等4顧問發聲明!質疑經發會建言「侷限又涉個人利益」:若變政策將重傷經濟

    2024-09-12 12:38 / 作者 政治中心
    行政院日前召開經濟發展委員會顧問會議。廖瑞祥攝
    行政院九月初召開「經濟發展顧問委員會」,場面極為浩大,不過,朱敬一、林明仁、陳東升、劉錦添等4名經發會顧問,今天(9/12)聯名發出聲明指出,經發會邀請體制外的業者參與,業者理所當然為自己利益發聲,最常出現的就是要求減稅,台灣稅負如此之低,面對如此高的國防與社福支出需求,哪裡有減稅的本錢?這樣的建議高明在哪裡?他們也強調,如果率爾將顧問委員會的建議當成政府政策而大力推動,那就會有嚴重的扭曲。

    朱敬一等人並細數,2001年經發會通過「土地增值稅減半徵收」;事後數據看來,這只是讓炒作土地的人笑逐顏開。2009 年賦稅改革委員會更是強推一個「大降遺產贈與稅」的案,只見大有錢人歡欣雀躍,尋常百姓卻感到相對剝奪。

    朱敬一等人還表示,經發會有些建議根本是新瓶裝舊酒。例如亞太資產管理中心、自由貿易港區等,幾乎與30年前的「亞太營運中心」、以及10年前的「自由貿易港區」如出一轍,背後又是特區、減稅那一套,完全不思考為什麼前人(包括藍綠執政)30年來做不成功,若匆促執行,絕對會對經濟產生重大傷害。

    朱敬一為中央研究院院士、中研院經濟所研究員,林明仁、劉錦添為台灣大學經濟系教授,劉更是前總統蔡英文姐夫,陳東升為台灣大學社會系教授。

    朱敬一今天(9/12)在臉書發文指出,經發會顧問人數有50餘人,類似的會議在20幾年前也召開過;當時陳水扁總統召開的是「經濟發展諮詢委員會」。不論是顧問委員或諮詢委員,委員都是體制外人士,並沒有決策權。這類委員通常來自學界或業界。概念上,召開這類諮詢或顧問會議的目的,就是要聽聽非官員的聲音,做為政府施政的參考。但我們4人的觀察不只如此,分幾點申論之。

    一、這麼大規模地聽取體制外的聲音,似乎是表示體制內的人訊息不夠周全、思考有所閉塞,於是要廣開言路。但仔細觀察又非如此:有許多產經部會首長原本即來自民間,而且他們當初之所以雀屏中選,就是因為他們來自民間,觀念視野有可取之處。為什麼剛進政府才一百天,就又要重新聽取民間聲音呢?行政院也許要仔細思考「初衷」;目標清楚,會議的進程才會清楚。

    二、體制外的專家固然有不一樣的視角,但也有他們的侷限與利益。坊間常批評學者「蛋頭」,就是嘲笑其侷限。而來自業界的委員理所當然為自己的利益發聲;他們的建議也許有十分之一是暮鼓晨鐘,但其餘十分之九,難免也會有利益之私或視野之限,未必能輕信,還是得經過部會的仔細琢磨。如果率爾將顧問委員會的建議當成政府政策而大力推動,那就會有嚴重的扭曲。

    三、這一類的經發會最常出現的扭曲,就是特定企業要求減稅。這些企業提出減稅要求,不見得是要增加競爭力,而是他們要「賺更多錢」。有些大企業已經是世界級的,荷包滿滿,但還是不肯斷奶,開口閉口都是要租稅抵減。2021年台灣的租稅負擔率才13.2%,韓國22.1%、美國20.3%、法國30.3%、德國24.6%。我們稅負如此之低,且面對如此高的國防與社福支出需求,哪裡還有減稅的本錢?若干經發顧問大聲要求減稅,不理會國內大環境、不做國際比較、不體諒受薪階級的沈重租稅負擔,這樣的建議究竟高明在哪裡呢?

    四、經發會有些建議,幾乎是毫不掩飾地新瓶裝舊酒。例如亞太資產管理中心、自由貿易港區等,幾乎與30年前的「亞太營運中心」、以及10年前的「自由貿易港區」等如出一轍,背後又是特區、減稅那一套,完全不思考為什麼前人(包括藍綠執政)30年來做不成功,也不管虛擬園區內外所產生的套利干擾、法制扭曲。若這些建議匆促執行,絕對會對經濟產生重大傷害。

    五、類似會議最大的受災部會,就是財政部。2001年經發會通過了一個「土地增值稅減半徵收」的決議;事後數據看來,除了讓炒作土地的人笑逐顏開之外,根本看不出來這個決議對經濟發展有什麼影響。2009 年賦稅改革委員會更是強推一個「大降遺產贈與稅」的案,只見大有錢人歡欣雀躍,尋常百姓卻感到相對剝奪。由於受邀參加會議的顧問都背景顯赫,稍不留意經發會就容易扭曲成「利益團體動員會議」。這裡的分際掌握,豈能不慎?

    包容廣納的經濟制度,是國家向前邁進的主要原因。我們愛深責之切,故作以上提點。


    政治中心 收藏文章

    本網站使用Cookie以便為您提供更優質的使用體驗,若您點擊下方“同意”或繼續瀏覽本網站,即表示您同意我們的Cookie政策,欲瞭解更多資訊請見