高虹安涉貪雖重判　北檢認為未納入虛報加班費已提上訴

新竹市前市長高虹安在擔任立委期間，因為詐領助理費11萬6514元，被法院判刑年7年4月徒刑，褫奪公權4年，並沒收犯罪所得。而詐領加班費的部分認為非屬詐領，與4名助理不另為無罪諭知，台北地檢署認為高虹安自始即無給付助理「虛報之加班費」的真意，而向立法院申領，即構成詐術，認為原審此部分認事用法，尚有未當，已提起上訴。

台北地檢署偵辦高虹安及助理涉貪的部分，認定涉嫌詐取助理費及加班費的金額為46萬30元，而北院最終認定她僅詐領助理費，金額僅有12萬3128元；前行政主任黃惠玟2年，褫奪公權2年，緩刑5年（附加240小時義務勞務）， 5642元犯罪所得沒收。時任辦公室主任陳奐宇1年，緩刑3年（附加100小時義務勞務），褫奪公權1年， 506元犯罪所得沒收。時任公關主任王郁文2年，褫奪公權2年，緩刑5年（附加240小時義務勞務），犯罪所得466元沒收。時任法務主任陳昱愷無罪。

至於詐領加班費的部分，北院則認定高虹安及黃惠玟、陳奐宇、王郁、陳昱愷等4名助理，多數申報的加班費非屬詐領，且助理繳回供零用金使用屬私人財產處分行為，而認無不法意圖等情。對於這個結果，北檢無法接受，列出4點理由：

一、原審忽略立法院、立委、公費助理間的三方關係，即「助理依勞基法對立委之加班費請求權」與「立委依立法院組織法對立法院申請加班費補助之請求權」二者並不相同。

二、「低薪高報」與「虛報加班費」本質上為相同詐術手法，應無差別待遇之必要。

三、高虹安自始即無給付助理「虛報之加班費」之真意，而向立法院申領，即構成詐術。

四、被告等人均有虛報加班費之主觀犯意（即認知僅係「代領」、「幫忙領」）等情，是原審此部分認事用法，尚有未當。

此外，就高虹安量刑犯罪所得沒收部分，法院雖量處7年4月徒刑，並認定犯罪所得11萬6514元，這個部分也未納入虛報多數「加班費」部分，因此刑度有違罪刑相當，犯罪所得亦有漏未沒收。而王郁一自始都未坦承犯行，並無悔意，犯後態度與其餘助理顯不相同，不宜宣告緩刑。

基於這些理由，北檢認為原審此部分認事用法，尚有未當，已提起上訴。不過檢察官在上訴狀也提到，若是在一審認罪的助理黃惠玟、陳奐宇、陳昱愷人，如果在審理中仍就客觀事實坦承，此部分仍請求法院為緩刑之宣告。