分析：拜登第四度稱將保衛台灣　美國似已放棄戰略糢糊政策

拜登入主白宮後曾三度表示，如果中國入侵台灣，美國將保衛台灣；幕僚隨後每次都要宣稱，拜登並未改變美國長期以來戰略糢糊的政策。但他近日第四次這麼說，彭博新聞與美國政治新聞網站Politico分析，美國的「戰略模糊」可能已經放棄。

週日在「60分鐘」節目的評論中，拜登的立場非常清楚。他說，如果中國發動空前的攻擊，美國將出兵。當主持人追問，這是否代表與烏克蘭的情況（拜登排除派兵的可能性）不同，萬一中國入侵，美國的男男女女將會保衛台灣時，拜登回答「是的」。

隨著美國對中國的立場在更廣泛的領域轉趨強硬，拜登最新的言論很難不被視為在改變數十年來美國所謂的「戰略模糊」政策。外界不禁再度要問：拜登是否尋求制定新戰略，抑或只是表達自己的信念。

Political網站訪問史丹佛大學國際關係學者梅慧琳（Skylar Mastro），她說：「我們可以相當確定這不是什麼失言，連續第四次講了……這顯示拜登政府內部有些人相信，美國展示出捍衛台灣的更大決心，可以協助建立對中國的阻遏。」

曾任美國東亞暨太平洋事務助理國務卿，目前在智庫亞洲協會政策研究院（ASPI）任職的羅素（Daniel Russel）說：「過去沒有美國總統會預先答覆對於中國可能的軍事行動該怎麼做。這看起來一點都不像是脫稿演出，這是一場預先安排、坐下來談的訪問，白宮也顯然很清楚這個問題（軍事保護台灣）會被提出，會替總統事先準備。」

拜登加碼「台灣應自己決定是否要獨立」

更令人驚訝的是，拜登還加碼。他說，應該由台灣自己決定是否要獨立。從歷史上看，美國的政策一直不支持台灣獨立。

彭博新聞分析指出，台灣的領導人如果確認有美軍的支持，可能會向獨立更加靠攏——這是北京犯台的明確紅線。康乃爾大學中國與亞太研究教授白潔曦（Jessica Chen Weiss）說，拜登這樣的評論只會更增強北京的緊迫感，而非加大對中國的威懾。

白潔曦說，不支持台灣獨立是美國的長期政策。但這種新組合——出兵的承諾和獨立與否得由台灣決定——暗示了美國無條件的防務承諾，這將加強外界認定美國向台灣開了一張空白支票的觀點。

針對圍繞拜登上述發言的提問，一些白宮官員表現得有些惱怒，拒絕分析拜登的評論；一些分析人士、中國官員和國會議員認為這番發言反映出美國改變了政策，但這些白宮官員也不願就此進行辯論。

白宮的聲明和國會的行動（裴洛西成為25年來首位訪問台灣的眾議院議長），在中國的眼中都是改變現狀，北京因而需要做出更強有力的回應。過去幾個月，中國官員指責美國，以「切香腸」的方式跨過北京在台灣問題上的紅線，並誓言將在必要時採取行動。

台灣一直避免採取任何轉向正式獨立的行動，這足以引發中國犯台，總統蔡英文上個月說，台灣希望維持台灣海峽的現狀。

新「戰略模糊」

一位知情人士稱，拜登的發言是對戰略模糊的一種新看法——總統重申了美國現有的政策，並表示對台灣沒有正式的防務承諾，但也宣稱在特定情景不惜一戰。由於是討論拜登的發言，這位知情人士要求不具名。

一些美國官員曾私下表示，總統個人認為美國應該在軍事上保衛台灣。但他們也清楚，拜登了解美國對台政策的歷史，以及為什麼該項政策長期以來指導美中關係。

Politico網站報導， 美國退役海軍中將、目前在紐約雪城大學公共政策研究學院擔任教授的穆雷特（Robert Murrett）說：「這可以說是一種雙管齊下的做法……既對中國採取更高的阻遏動作，又能夠把衝突局勢控制在一定的程度。」

中國對台的侵略野心高漲，也讓許多學者呼籲美國早就該檢討所謂的一個中國政策。曾任美國國務院東亞暨太平洋事務助理國務卿的資深外交官史達偉（David R. Stilwell）說：「習近平2012年上台以來做的每一件事，都讓台灣更沒有興趣參加中國所謂的偉大民族復興。現在的問題在於，我們為何還要堅稱遵守『一個中國』政策？為什麼不進行改變？」

不管真相如何，隨著美、中緊張關係加劇，美國對台政策無疑地已經轉趨鷹派。上週，參議院外交關係委員會通過《台灣政策法案》，承諾為台灣提供更多支持。美國國會議員接二連三訪問台灣也激怒了北京。

最引起爆炸性反應的莫過於裴洛西8月份的台北之行。其後，北京舉行史無前例的「圍台」軍演。