台灣影劇無法忽視的問題：文謅謅、畫蛇添足、令人尷尬的台詞設計

最近無預警被逼著重看了《比悲傷》的幾支片段，折磨之餘剛好讓我想起過去有個問題想了很久，結果一直沒有機會寫出來討論。

我想應該大部分人都知道，英美語系國家對於「台詞」的態度一直都很嚴謹，由於它們對於觀看字幕非常反感，他們看影集、看電影都習慣用聽的。

因此台詞寫得好、寫得壞，他們觀眾通常一聽就會知道，像是《河谷鎮》、《權力遊戲》後面四季，或諾蘭最近幾部電影就很多台詞上的毛病被挑出來在YouTube上大力撻伐。

但不知道是否因為台灣太習慣字幕，因而將台詞以「文本化」看待，還是有什麼其他原因，台灣地區的觀眾（或甚至是整個華語使用族群）對於台詞的接受度反而異常地高。

但，台詞就是台詞，無論用聽的還是用看的其實都一樣，而所有虛構故事內戲劇設計的其中一個重要基石就是「台詞」，而我之所以會提出這個問題，是因為自己最近剛好有個體悟：就是國內近二十年來，不管是電影、還是電視劇，幾乎都有同樣一個毛病，那就是台詞真的很不ok，更精確一點來講就是匠氣啦！而那種「文謅謅」不是楊德昌的那種文謅謅，這種文謅謅是——早期網路部落格小說的那種文謅謅。

更直接來講，就很像IG「語錄點滴」會出現的那種「文謅謅」。我想現在大多數人審視國片表現，都是focus在劇本架構、攝影特效、演員表現，我能理解因為這些層面最容易去「審視」。

台灣電影《比悲傷更悲傷的故事》劇照。（圖片來源／比悲傷更悲傷的故事粉絲專頁）

但台詞其實也是影劇作品當中非常重要的一個環節，甚至重要到可以左右作品本身給人的印象，而現在有太多人低估台詞的重要性了，都認為它單單只是一種媒介工具，甚至常被說成是簡單的表層功夫，但台詞中的學問遠比你我想像的還重要。

而其實從中英語法上的歷史脈絡看來，照理來講，華語相較之下反而才是較爲注重用字用詞精簡化的一方，而英文相較之下在學術上卻常被稱為是一種「繁冗」的語言，但好巧不巧，兩種語言用在戲劇台詞上卻剛好相反了起來。

不管電視劇、還是電影，很多華語台詞在做作的程度上並不亞於任何其他結構上的缺陷（而且很奇妙，通常越紅的、台詞就越糟），因為作品裡的人幾乎說的都不是人話 （像《比悲傷更悲傷》裡面那幾句「他們曾經相愛」、「⋯這樣子他們就不會再痛苦了」就是那種不知道哪一國會說的鬼話）。

這也不是說台詞一定要要求「寫實」，字可以寫實也可以不寫實。

舉例像某位錄影帶店員：昆汀塔倫提諾。

像他那種對話就沒有一部在講求「寫實」，昆汀是出了名的以節奏來創作台詞，他的用字遣詞有對句結構和韻律的創作考量，角色之間的對話有一種接近完美的「超寫實」，他寫詞就像寫詩，他一寫起來就像Anne Bradstreet，台詞中每一句英文單字都是經過他的設計才會在某些特定位置出現（重音位置、格式排列）。

然而，現在華語台詞當然大多並沒有所謂用字上的創作考量，而是想寫就不經思索地寫出來，一個句子可能什麼介系詞、名詞都有，形容詞更是全盤用上了。

假若拿英文來當範例，就很像想把什麼主詞、定冠詞、介系詞、先行詞、連接詞全都用在同樣一句台詞上，搞得自己人仰馬翻、捉襟見肘，台詞該繁複的地方卻又不繁複，該有層次的地方卻又沒有層次，該「雙重否定」的地方就只有簡單一個「肯定句」。

而現在華語台詞最需要的就是「去蕪存菁」，而不要老是塞些不知明所以的贅字贅詞。

剛好看了最近電視上的廣告，有部HBO發行的台灣影集《戒指流浪記》就有句特別值得注意：「這世界上本來就沒有什麼事情是完美的啊」。

這句就很典型的 「畫蛇添足」，講出來就是有點違和、令人髮指，不管誰來講都尬爆，尷尬的地方不僅僅在於「世界」這種用詞已經夠難令人信服（抒情文字，非人話），而是它是「沒有必要」地令人尷尬，而這點比尷尬還差勁，因為這是本該可以避免的錯誤，卻硬要成為一種問題。

可以想想，前面四個字「這世界上」去掉，這一句台詞其實並沒有多大差別：「本來就沒什麼事情是完美的」，為何還需要再這樣多畫一隻腳呢？

接下來還有一個範例值得注意，但話先說在前頭，我之所以會舉例這部劇，並不代表個人特別討厭這部影集，而是因為其他作品可以拿來當作示範的例子太多，而剛好這句台詞就出自於一部評價普遍正面的國產影集，這樣突出的點才能顯現其問題上的「近在眼前，卻渾然不知」。

導演昆汀塔倫提諾。（圖片來源／維基百科）

所以，今天先暫且不論《女鬼橋》開頭那一串外星文，也暫且不論《比悲傷更悲傷的故事》整部劇本。

我想要舉例的是平常比較容易忽略的小例子，但還是要說：這不代表個人不喜歡這部作品，而是覺得還有非常多可以加強的地方（而且目前只會針對台詞說明）．我要說的就是這句：「我們現在在跟時間賽跑！」（出自於《誰是被害者》）。

這很有趣，因為也許字面上看來其實問題不大，甚至有人會怪我小題大作，但假如我把台詞代入另一種情境，就能理解這些字也是種另類幽默。

假如中學體育課，帶頭的要學生操場跑五圈，全部十分鐘內跑完，班上所有人跑到一半，人也都差不多已經喘到呼吸都來不及了，這時候你會不會突然想到要轉頭跟在後頭的伙伴說：「誒，我們現在在跟時間賽跑！」

其實簡單來講，這句「我們現在在跟時間賽跑」是那種好萊塢台詞「We’re running out of time」的「習慣式翻譯」。

像「賽跑」明明帶到華語環境就是不合，但不知道為什麼，寫起來似乎沒什麼問題，然而平常講出來就又是另一回事了。

就算把這一句簡化成「我們沒時間了」，可能都有點太長，甚至假如去掉主詞「我們」卻也顯得弔詭，還不如直接一點，審略掉所有副詞和所有感嘆詞，像一個字「快」，可以的話甚至還不需要任何台詞。

因為「時間」哪有必要講出來？

小說、散文基於媒介限制可能會需要，但搬到電影或影集來看就是多餘，除非在特定的正式情境、書文情境、或現實當中固有的文鄒情境，「時間」才會真的派上用場（ex.「現在時間有點緊」）。

即便是一個頓悟式的台詞也會說得實際點：「哦，快七點了！」、「已經六點了」。

《誰是被害者》劇中不切實際的台詞當然不只這一句，甚至整部劇的台詞都有類似的問題，而從影集剛開始不到三分鐘就已經有一大句可以拿來當作範例。

「鑑識呢，不只是要找到線索，推演出完美的邏輯，而是你要利用手上的線索，去找到那被隱藏的故事。」

在討論句型架構的時候，像這種台詞的毛病便有個說法叫「論文式寫法」。

簡短來說，就是那種在written text上面才會出現的特定字詞或句型，舉例像「扭轉」、「遑論」、「總而言之」，或「命運」、「愛情」、「生活」（通常這種詞很多人都會將它「俗化」，像「愛情」就會轉化成「談戀愛」，而「生活」就會轉換成「過得～如何如何」）。

而在一般情況下，「完美」也不會被隨便當作形容詞來使用，因為這些用字用詞太過於正式、誇飾，大部分時候在口語上只會將他用在於玩笑，或刻意營造出特定形式的戲劇性和荒謬感。

而從上面台詞的範例中，很明顯還使用了「被動用法」（「⋯被隱藏的故事」），這也是一種好萊塢電影的「習慣性翻譯」，因爲英文較常使用「被動用法」，所以假如原文翻譯過來就會很常遇到被動用法的問題，像前段提到的「written text」直翻就是「被寫下來的文本」，所以「被動轉主動」一直是中英翻譯的基礎，而這也是中英句法上最明顯的差異。

台灣戲劇《誰是被害者》。（圖片來源／Netflix）

所以，明確來講，《誰是被害者》很多台詞不僅說起來很不像人話，同時也很有那種「英翻中」的僵硬感。

但這種台詞也有另外兩種例外。一來是節奏考量（韻律），二來是角色設定。

除非角色本來就設定成是位文謅謅的書蟲，管他是浪漫派詩人還是主修文學（甚至哲學博士都有可能），如此台詞才能有些解釋的空間（舉幾個例子像《東京愛情故事》的赤名莉香、《怵目驚魂28天》的Donnie Darko、《無間警探》的Rust Cohle都是很有趣的人物）。

但，還是得說《比悲傷更悲傷的故事》那句「他們曾經相愛」基本上算是例外，因為真的沒有任何活人會那樣講話，無論這人來自台灣、來自香港、來自山東都一樣，無論如何這種話都不會從人的口腔中共振出來⋯）。

而這一點很重要，因為就算有了以上兩種考量，如此也不代表台詞不需要可信、自然。

至於節奏考量，像昆汀這種就是一個活生生的實證，而我之前之所以說他寫的是「完美對話」，是因為它的台詞當中並沒有頓句、修字或雜質，大部分時候在玩的就是文字遊戲，而華語作品中最接近這種韻律性寫法的電影就是《讓子彈飛》，而《讓》片玩的就正是這種把詞當京劇在唱的「文字遊戲」。

《誰是被害者》裡面的台詞很不像「台詞」，那是因為他嘗試將書本上的文字帶入到人與人之間會說的話。甚至，大膽一點地講，其實就很像《紫禁之巔》。

很多人都會笑《紫》什麼台詞尷尬、劇情幼稚，但其實《被害者》或《比悲傷》的那種殭屍台詞並不會跟《紫》差得太多，除去舞鬥的部分，裡面的每一句台詞的水準就跟現在五成以上的國片和台劇一樣差，但《紫禁之巔》至少還有自己的特色在，不像現在很多看完不到兩個禮拜就忘得差不多了

最後，我還是想補充一點：台灣觀眾對於台詞的接受度是真的非常高，這點是毋庸置疑的，畢竟如果任何人對於台詞水準有任何一絲要求的話，YouTube上就不會有像《比悲傷》經典對白合輯的出現了。

作者：黑桃．花 /神經質影痴　原文出處：黑桃．花 /神經質影痴粉絲專頁

（本文獲作者授權刊登，個人觀點不代表本站立場，未經同意請勿任意轉載。）

更多太報報導

《天橋上的魔術師》、《俗女養成記2》！2021年最值得期待的10部台劇

李準基、潤娥大咖主演！不看會後悔的6部日、韓、泰電視劇